Une cour américaine confirme la possibilité d’inclure dans des revendications des éléments non illustrés dans les dessins

26 avril 2017

Dans Skedco v. Strategic Operations (StOps), la ‘United States Court of Appeals for the Federal Circuit’ a confirmé la capacité des demandeurs de revendiquer des éléments non montrés par dessins dans une demande de brevet:

“[I]t is the claims, not the written description, which define the scope of the patent right.” Laitram Corp v. NEC Corp., 163 F.3d 1342 (Fed. Cir. 1998). Patents do not need to include drawings of particular embodiments in order to claim them. See CCS Fitness, Inc. v. Brunswick Corp., 288 F.3d 1359 (Fed. Cir. 2002). For this reason, a claim is not limited to inventions looking like those in the drawings. MBO Labs., Inc. v. Becton, Dickinson & Co., 474 F.3d 1323, 1333 (Fed. Cir. 2007). This guidance is especially apt here because the patent refers to the drawings to which StOps points as “exemplary embodiment[s].”


Brevets canadien et américain obtenus par Anthony Côté pour une « TRAPPE A PRESSION CONSTANTE PASSIVE POUR SYSTÈMES DE VENTILATION CHAUFFÉS AU GAZ À MISE À FEU DIRECTE À AIR FRAIS »

22 février 2017

Monsieur Anthony Côté a obtenu les 7 et 21 février 2017 les brevets américain no. 9,562,698 B2 et canadien no.2,818,376.

PASSIVE CONSTANT PRESSURE HATCH FOR FRESH AIR DIRECT FIRED GAS HEATED VENTILATION SYSTEMS